07-08 ноября 2014 года в городе Львов состоялась ежегодная научно-практическая конференция на тему «Актуальные проблемы оценки в Украине». Краткие заметки, стенограмма отдельных выступлений.
Основным лейтмотивом было то, что в оценочной деятельности за эти годы накопилось масса вопросов, которые требуют безотлагательного решения. Данная конференция являлась неким продолжением Одесской международно конференции прошедшей в сентябре 2014 года.
Направления, которые были затронуты в Одессе и продолжены во Львове, это внесение изменений в национальные стандарты (НС) с приведением их к международным стандартам оценки (МСО), усовершенствование системы повышения квалификации, а также переход к саморегулированию и расширения полномочий СРО в сфере контроля над оценщиками и субъектами оценочной деятельности.
Украинские НС за все годы практически не менялись, в то время как МСО претерпели ряд существенных изменений. В связи с этим требуется их максимальное сближение, а в случаях их отклонения необходимо отражения специфики украинского рынка или нормативно-правового поля, или конкретизация тех или иных положений. Этой тематики было посвящено выступление Артура Огаджаняна. Он вкратце объяснил, что Украинское общество оценщиков (УОО) уже подготовило ряд предложений, которые будут впоследствии переданы в Фонд государственного имущества Украины (ФГИУ) на рассмотрение, а после определенной процедуры пойдут на утверждения в Кабинет министров Украины (КМУ). В свою очередь ФГИ на высоком руководящем уровне проявил заинтересованность в данном документе и выразил надежду на его получение от УОО.
В свою очередь УОО создало рабочую группу с соответствующими подгруппами, которые работают над неким Общим Национальным Стандартом, в который войдут следующие разделы или подстандарты: Стандарт №1 Общие основы оценки; Стандарт №2 Оценка недвижимого имущества; Стандарт №3 Оценка бизнеса и интересов в бизнесе; Стандарт №4 Оценка нематериальных активов; Стандарт №5 Оценка машин и оборудования; Стандарт №6 Оценка активов для финансовой отчетности; Стандарт №7 Оценка для обеспечения займа, данное объединение позволит уйти от общих трактовок понятий в каждом из них. Особенностью данного структурирования, по словам А. Огоджаняна есть то, что мы за основу берем МСО и к ним добавляем те положения с НСО, которые могут отражать нашу специфику. Целостность данного документа позволит при внесении изменений (если таковые будут) вносить их в один единый документ. После того как каждая из подгрупп (3-4 чел.) подготовит свою часть он будет вынесен на обсуждение общей группы, после чего потом его вывесят на сайте УОО для получения письменных предложений от оценщиков. Следующий этап – доработка с учетом замечаний и внесения их в проект и потом после всего вышеуказанного организуются мероприятия по обсуждению проекта.
При обсуждении вышеуказанного А. Филином было высказано предложения с целью упрощения всей процедуры написания и согласования новых НС о внесении в действующий закон об оценочной деятельности обязательной нормы применения МСО. На что Артур Борисович сказал, что еще два года назад он также был уверен в правильности данного шага, однако бремя «приватизации» не позволяет нам это сегодня воплотить в жизнь.
Выступления Я. Маркуса было направлено на выявление существенных различий и имеющихся специфик между НС и МСО. В частности он обратил внимание на отсутствие такого понятия в МСО как ликвидационная стоимость и привел примеры как наши банковские учреждения, используют эту лазейки в НС для получения своей не всегда правомерной выгоды. Также Я. Маркус отметил, что в современных условиях существующие 4 категории рецензирования требуют дополнения или как минимум расширения, особенно это касается в отношении так званых ретроспективных оценок.
В дополнение его выступления И. Иванова отметила нашу «особенность», что привлечение оценщиков в процесс приватизации случился только в Украине и России. Остальные страны СНГ вывели с этого процесса наших коллег. Поэтому их стандарты не имели никакого отношения к приватизационным процессам, и они спокойно могли интегрироваться с МСО. Мы же наоборот стали заложниками ситуации и не можем уже так просто перейти к МСО. Там со слов И.Б. оценщик приглашался для консультаций, если уполномоченный орган приватизации не мог договориться с покупателем о цене. Это позволило возвести оценщика в ранг уважаемой категории профессионального консультанта. Также И. Иванова поддержала мысль, что практика утверждения национальных стандартов КМУ не совсем удачная, т.к. лишает возможности оперативного маневра в плане их изменений с меняющейся рыночной конъектурой. Да и вообще деятельность оценщиков не должна регулироваться отдельным законом, по мнению И. Ивановой она должна регулироваться Гражданским кодексом, здравым смыслом…
В заключение этого блока А. Амифитеатров отметил, что такого формата документ пишется впервые это большой труд и кропотливая работа, нужно запастись терпением и по возможности максимально содействовать данному процессу.
Дальнейшее обсуждение продолжилось по Стандарту №1 Общие основы оценки и Стандарту №2 Оценка недвижимого имущества. По первому стандарту докладчиком выступил А. Огаджанян, а по второму А. Драпиковский и И. Иванова. В своем выступлении А. Огаджанян обратил внимание, что будущие Стандарты являются не учебниками для начинающих, а руководством к пользованию уже состоявшихся оценщиков, поэтому в них не будет каких-то общеизвестных понятий, к примеру, что такое дисконтирование, а вот метод дисконтирования денежных потоков найдет свое отражение. Излишних понятий в стандартах не предусматривается.
Продолжение следует…
Кулик В.В.
