Як пояснила адвокат Юлiя Божко, постанова “розширює” наведенi у ст. 376 ЦК України пiдстави визначення будiвництва “самочинним” i на випадок здiйснення будiвництва “на земельнiй дiлянцi, що не була вiдведена особi, яка здiйснює будiвництво”.
В постановi, за словами експерта, самочинним також вважається «будiвництво хоча i на пiдставi проекту, але за наявностi iстотних порушень зазначених норм та правил як у самому проектi, так i при будiвництвi, за наявностi рiшень спецiально уповноважених органiв про усунення порушень». Тобто, у даному випадку обов’язковою умовою визнання будiвництва самочинним є наявнiсть рiшення спецiально уповноваженого органу про усунення недолiкiв.
Адвокат зазначає, що згiдно з п. 9 Постанови при розглядi справ зазначеної категорiї судам слiд мати на увазi, що вiдповiдно до статтi 26 закону «Про основи мiстобудування» спори з питань мiстобудування вирiшуються радами, iнспекцiями державного будiвельного архiтектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом вiдповiдно до законодавства. У зв’язку iз цим звернення до суду з позовом про визнання права власностi на самочинне будiвництво має здiйснюватися за наявностi даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рiшення якого чи його вiдсутнiсть дають пiдстави вважати про наявнiсть спору про право.
Враховуючи наведене, уточнює адвокат Юлiя Божко, при вирiшеннi питання про вiдкриття провадження у справi за позовом про визнання права власностi на самочинно збудованi об’єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовнiй заявi вiдповiдно до вимог статтi 119 Цивiльного процесуального кодексу України (ЦПК) обставини щодо звернення позивача до iнспекцiї державного будiвельного архiтектурного контролю про прийняття об’єкта до експлуатацiї та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разi вiдсутностi посилання на такi обставини або докази суд має вiдповiдно до вимог статтi 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недолiкiв iз наслiдками, передбаченими частиною другою статтi 121 ЦПК.
У п. 27 Постанови роз’яснено, що розташованi на земельнiй дiлянцi поряд iз житловим будинком господарсько-побутовi будiвлi й споруди: сараї, гаражi, лiтнi кухнi тощо вiдповiдно до положень статей 186 (головна рiч i приналежнiсть), 381 (садиба як об’єкт права власностi) ЦК України є приналежнiстю головної речi (будинку).
«У зв’язку iз цим положення ч. 5 ст. 376 ЦК не є пiдставою для визнання за власником такого житлового будинку самостiйного права власностi на самочинно побудованi господарсько-побутовi будiвлi й споруди, що були зведенi пiсля набуття ним права власностi на будинок чи садибу, — пояснює адвокат. — Прийняття в експлуатацiю таких об’єктiв нерухомостi має здiйснюватися вiдповiдною iнспекцiєю державного архiтектурно-будiвельного контролю у спосiб, визначений Порядком прийняття в експлуатацiю iндивiдуальних (садибних) житлових будинкiв, садових, дачних будинкiв, господарських (присадибних) будiвель i споруд, прибудов до них, громадських будинкiв I та II категорiї складностi, якi збудованi без дозволу на виконання будiвельних робiт i проведення технiчного обстеження їх будiвельних конструкцiй та iнженерних мереж, затвердженим наказом Мiнiстерства регiонального розвитку, будiвництва та житлово-комунального господарства України вiд 24 червня 2011 року № 91″.
Довiдка. Самовiльне будiвництво (самочинне будiвництво) як поняття, передбачене в Цивiльному кодексi України. В ст. 376 зазначено, що житловий будинок, будiвля, споруда, iнше нерухоме майно вважаються самочинним будiвництвом, якщо вони збудованi або будуються:
1) на земельнiй дiлянцi, що не була вiдведена для цiєї мети;
2) без належного дозволу чи належно затвердженого проекту;
3) з iстотними порушеннями будiвельних норм i правил.
Подробнее: http://agent.ua/review/articles/25689.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter1#ixzz1wX4eYpua
АГЕНТ.ua
